Obrona Wybrzeża 1939 r.

Elek

Wydaje mi się, że jest to zagadnienie, do którego przywiązuje się niewielką wagę. Częste przekręcanie nazw, podawanie ich w nieprawidłowym brzmieniu, czy wręcz świadome podawanie nieprawidłowej nazwy jest szczególnie denerwujące w przypadku uznanych nawet autorów. Trudno więc dziwić się czasami zwykłemu "śmiertelnikowi", że nie ma pojęcia jak brzmi pełna i właściwa nazwa danej jednostki. W tej sytuacji należy, w miarę możliwości oczywiście, sięgać do źródeł. Na początek więc nazewnictwo jednostek Obrony Narodowej.
W dokumencie z dnia 12 czerwca 1937 r. pn: <"Wytyczne organizacji jednostek obrony narodowej" wydane na zasadzie rozkazu M.S.Wojsk. Dep.Dow.Og. L.dz. 1496/Org.Tj. z dnia 12.III.1937 r.>, czytamy między innymi:
"Brygady /półbrygady/ O.N. otrzymują nazwy regionalne ogólne np.:
Pomorska Brygada Obrony Narodowej.
Karpacka Półbrygada Obrony Narodowej.",
i dalej w tym samym dokumencie:
"Baony O.N. otrzymują nazwy regionalne lub lokalne ściśle związane z terenem, np.:
Tucholski Baon Obrony Narodowej.
Stanisławowski Baon Obrony Narodowej."
Jak więc wyraźnie widać, powszechnie używane nazwy w stylu:
Batalion Obrony Narodowej "Szamotuły", czy IV Batalion Obrony Narodowej "Kartuzy", są krótko mówiąc NIEPRAWIDŁOWE!
Warto o tym pamiętać...

Igor

w bardzo wielu muzeach również można się spotkać niestety z czymś takim, a już szczególnie w takich miejscach jak muzeum nie powinno się coś takiego zdarzyć Mad

Elek

Pomimo stosowania w literaturze najróżniejszych nazw batalionów Morskiej Brygady Obrony Narodowej, jedyne, prawidłowe i właściwe ich nazwy brzmią:
I Gdyński Batalion Obrony Narodowej;
II Gdyński Batalion Obrony Narodowej;
III Gdyński Batalion Obrony Narodowej;
Kartuski Batalion Obrony Narodowej;
Kaszubski Batalion Obrony Narodowej.

Berlin

Co autor to inna nazwa.....Pucki, Puck, Kaszubski, Gdynia etc. Ten dokument daje 100% jak powinno sie je nazywać właściwie

Elek

Jak już wcześniej wspominałem w pierwszym poście z tego tematu, szczególnie denerwujące jest świadome wprowadzanie czytelnika w błąd. Przykładem jest jedna z nowszych pozycji znanej serii ZARYS HISTORII WOJENNEJ PUŁKÓW POLSKICH W KAMPANII WRZEŚNIOWEJ pt: „50 PUŁK PIECHOTY STRZELCÓW KRESOWYCH im. Francesco Nullo”. Pomijam już fakt, że 50 pp nigdy nie nosił takiej nazwy, więc sam tytuł tej książki jest już błędny i na samym początku zniechęca do dalszej lektury. Najgorsze jest jednak to, co autor m. in. napisał na str. 15 ww. pozycji, a mianowicie: „W 1938 r. pułk otrzymał nazwę 50. Pułk Strzelców Kresowych im. Francesco Nullo (Dz.R.MSWojsk., nr 2/38, poz. 25)…”. W Dzienniku Rozkazów MSWojsk, na który autor się powołuje (dodam tylko, że jest to Dziennik z dn. 04.03.1938 r.), pod wspomnianą pozycją jest jednak inny zapis, a mianowicie: <<50 pp nadaję nazwę „50 Pułk Piechoty Im. Francesco Nullo”>>. Różnica, jak widać jest, ale dlaczego autor świadomie (nie znajduję innego wyjaśnienia) wprowadza czytelnika w błąd, pozostaje już tylko jego słodką tajemnicą.

Elek

Szczególne nazwy, bo swego rodzaju podwójne, nosiły jednostki wywodzące się z Powstania Wielkopolskiego i Wojsk Wielkopolskich. Znalazło to oczywiście swoje odzwierciedlenie w oficjalnym dokumencie, a mianowicie w Dzienniku Rozkazów MSWojsk. Nr 1 z dn. 17.01.1920 r, w którym pod pozycją 8 (zachowano dokładną formę zapisu), pt: „Nazwy i numery Wielkopolskich pułków Piechoty, Jazdy i Artylerji” napisano: „W ślad za tut. rozkazem M.S.Wojsk. I. 1200/Z z dn. 10 grudnia 1919 r i w uzupełnieniu par. 1 (ad 2) tegoż rozkazu Wielkopolskie Pułki Piechoty, Jazdy i Artylerji, zatrzymują w przyszłości, po otrzymaniu nowej numeracji, w nawiasach dotychczasowe swe nazwy i numery.
Dnia 8 stycznia 1920 r.”
W efekcie tego zapisu pełna i prawidłowa nazwa jednostki, np. 59 pp brzmiała: 59 Pułk Piechoty Wielkopolskiej (5 Pułk Strzelców Wielkopolskich) lub w przypadku jednostki kawalerii, np. 16 Pułk Ułanów Wielkopolskich (2 Pułk Ułanów Wielkopolskich), co akurat, z uwagi na taką samą nazwę w nawiasie, różniącą się tylko numerem, zapisywano w praktyce jako: 16/2 Pułk Ułanów Wielkopolskich. Warto zaznaczyć, że zapis taki nie oznaczał bynajmniej, jak chcą niektórzy, drugiego szwadronu tego pułku.
W praktyce jednak, z uwagi na swoją rozbudowaną formę, bardzo rzadko stosowano pełne nazwy tych jednostek i to nawet w oficjalnych dokumentach, a już zwłaszcza w późniejszym okresie. Nie bez znaczenia pewnie było tu również podejście wieloletniego szefa Wojskowego Biura Historycznego generała Juliana STACHIEWICZA, który niezbyt przychylnym okiem patrzył na podtrzymywanie tradycji przez jednostki wywodzące się z Wojsk Wielkopolskich.

Berlin

Tutaj mamy przepisowa nazwę batalionu

Elek

Rzeczywiście, nazwa batalionu przepisowa. Dysponuję czymś podobnym, ale dotyczącym Żnińskiego Batalionu Obrony Narodowej, którego historię staram się spisać.

crolick

Dzięki za wyjaśnienie! Very Happy

Elek

Ostatnio natknąłem się w Wikipedii na stronę poświęconą 57 pp, gdzie między innymi napisano:
„28 kwietnia 1937 król Rumunii Karol II Hohenzollern – Sigmaringen w czasie swojej wizyty w Polsce objął honorowe szefostwo nad 57 Pułkiem Piechoty Wielkopolskiej, który od tego dnia nosił nazwę – 57 Pułk Piechoty Wielkopolskiej Karola II Króla Rumunii.”
Jedno zdanie i trzy „babole”. Trochę dużo, jak na mój gust. Karol II był w Polsce w czerwcu, a nie w kwietniu 1937 roku, to po pierwsze. Po drugie objął rzeczywiste, a nie honorowe szefostwo 57 pp. Wreszcie po trzecie i najważniejsze (przynajmniej z racji tematu wiodącego), w nowej nazwie pułku nie było już słowa „Wielkopolskiej”. Na marginesie warto dodać, że w nowej nazwie nie było również słowa „Imienia”, co niestety nie jest wcale takie oczywiste dla większości tych, którzy mają cokolwiek do powiedzenia (napisania) na temat tego pułku. Zasadne jest więc przytoczenie źródłowego dokumentu w tym zakresie jakim jest Dziennik Rozkazów MSWojsk Nr 8 z dnia 28 czerwca 1937 roku, gdzie pod pozycją 99, pod tytułem „Zarządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 28 czerwca 1937 r.” czytamy:
„Odznaczonemu orderem wojennym virtuti militari
57 pułkowi piechoty wielkopolskiej
którego szefostwo przyjął
Jego Królewska Mość Karol II Król Rumunii
nadaję,
jako zwierzchnik Sił Zbrojnych na podstawie art. 63 ust. (1) ustawy konstytucyjnej oraz art. 2 § 1 dekretu Prezydenta Rzeczypospolitej z dn. 9 maja 1936 r. o sprawowaniu zwierzchnictwa nad Siłami Zbrojnymi (Dz. U.R.P. Nr 38 poz. 286) –
nazwę:
„57 Pułk Piechoty Karola II Króla Rumunii”
Prezydent Rzeczypospolitej: I. Mościcki
Minister Spraw Wojskowych
Kasprzycki
gen. dyw.”
Mam nadzieję, że teraz przynajmniej „bywalcy” tego forum, nigdy już nie przeinaczą nazwy tego wielce zasłużonego Pułku.

Berlin

Elek zebys ty wiedzial ile ja sie nawojowałem z 'moderatorami' i innymi pseudo tegimi głowami na wikipedi co by wyprostowali dane odnośnie LOW jak i niektórych dowódców.. całymi miesiącami tłumaczyłem:
- role Rusinka w oddziałach ochotniczych,
- poprawki w życiorysach,
- jakie odznaczenia jaki dostał,
- mobilizacja co innego ochotnicze co innego

Były takie kwiatki jak zmobilizowany Smok Kaszubski !, zmobilizowany Baon Marynarzy!etc.

Elek

Dlatego właśnie, informacje zawarte w Wikipedii traktowałem, traktuję i prawdopodobnie będę traktował z przymrużeniem oka Wink

.

Elek

26 puł to kolejna jednostka, której błędna nazwa pokutuje już od dawna i to nawet wśród znawców kawalerii. Do października 1936 roku jednostka ta funkcjonowała pod nazwą 26 Pułk Ułanów Wielkopolskich, ale w momencie kiedy otrzymała honorowego szefa zgodnie z Dziennikiem Rozkazów MSWojsk Nr 15 z dnia 16.10.1936 roku, straciła zaszczytny przydomek „Wielkopolskich”, o czym niektórzy nie wiedzą lub nie chcą wiedzieć. Pozycja 182 wspomnianego dokumentu mówi bowiem, że: <26 pułkowi ułanów nadaję nazwę: „26 pułk ułanów imienia hetmana Jana Karola Chodkiewicza”>. Przyczyną odcięcia 26 pułkowi ich wielkopolskich korzeni, była z pewnością wcześniejsza jeszcze opinia szefa Wojskowego Biura Historycznego generała Juliana STACHIEWICZA, który uważał, że przydomek „Wielkopolskich” jest wyrazem niepotrzebnego separatyzmu dzielnicowego formacji wywodzących się z Wielkopolski. Opinia bardzo smutna, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że generał STACHIEWICZ jeszcze jako podpułkownik, był szefem sztabu Dowództwa Wojsk Wielkopolskich, więc raczej powinien stać na straży tradycji, a nie odcinać od niej, używając przy tym tak dziwacznej argumentacji.
No cóż, jak więc widać, nie tylko dzisiaj mamy czasami do czynienia z dziwnym podejściem do spraw tradycji…

Elek

Jednostką o dość interesującej nazwie był 8 Płocki Pułk Artylerii Lekkiej Imienia Króla Bolesława Krzywoustego. Na pierwszy rzut oka wszystko wydaje się być w porządku. Ot, jedna z jednostek mających szefa. Zastanawiając się jednak głębiej nad tą nazwą trzeba zauważyć, że przecież Bolesław Krzywousty nigdy nie był królem, a tylko księciem. Skąd więc taka nazwa? Czy była nadana przez pomyłkę, czy też było to świadome działanie? Trudno będzie już dzisiaj rozwikłać tę zagadkę chyba, że zachował się jakiś dokument, w którym to jednoznacznie wyjaśniono.

Berlin

Elek na historii też uczyli nas król Bolek Krzywousty wiec ten błąd pokutuje zapewne kilkaset lat